FullHD-Auflösung 15,6"

[graph]

Hallo!
Ich möchte gerne wissen wie ihr mit o.e. Konfiguration im täglichen Arbeitsbetrieb klarkommt:
1920x1080 16:9-Format auf 15,6Zoll: 141dpi

Ich interessiere mich für Precision M4500 bzw. 4600
und hege Bedenken bezüglich der HD1080-er Auflösung, ob man das noch "unverletzt" benützen kann mit nicht mehr ganz so jungen Augen.
Z.Bsp. Office, Internet etc.

Den M4600 gibts leider nur mit 1366x768 (entspr. 100 dpi) oder 1920x1080.
Leider nicht im 1600x900.

Schönen Abend!

[HalfFullPro]

Ich benutze das Dell XPS 15 (l502x) mit 1920x1080p. In den Dell Geräten sind verschiedene Panels verbaut. Das 1080p Panel eines XPS 15z was ich vor 2 Monaten hatte war schlechter als das von meinem jetzigen XPS 15. Es hatte eine Art Raster und der Blickwinkel ist kleiner ausgefallen.

Wie lässt sich damit arbeiten? Ich hab mein FullHD meistens auf einem Schrreibtisch stehen mit Bürostuhl. So dass mein Kopf leicht nach unten geneigt ca. 50cm-70cm entfernt vom Display ist. Die Schriftgröße in Windows ist auf normal 100%. Ich schreibe auf der Notebooktastatur. Würde ich eine externe Tastatur vor dem Notbook stellen wäre das Display für meine Augen schon zu weit weg und anstrengend zu lesen. Es ist aber auch anfangs eine Gewöhungssache. Die Schrift kommt einem extrem klein vor. Nach ein paar Tagen ists schon normal. Ich hab mich selbst dabei beobachet ob ich meine Augen zusammenkneife oder blitz schnell Textpassagen finden kann. Für mich funktionierts.

Wenn ich auf der Couch angelehnt sitze und es auf dem Wohnzimmertisch steht um z.B. nen Film anzuschauen ist es angenehm. Lesen, der Windowsschrift, kann ich dabei nicht mehr. Alles was über 1m Abstand geht ist zu anstrengend. Deswegen würde ich für mich sagen, dass FullHD für Schreibtisch perfekt ist. Vor allem wegen dem großen Desktopplatz wo 2 Word Dokumente nebeneinander passen.
Mein externer 24" 1920x1200 Pixel Monitor wirkt dagegen extrem riesig und pixellig. Da kann ich aber auf 1,5m noch lesen.

Das ist meine Erfahrung.

[graph]

Ich benutze das Dell XPS 15 (l502x) mit 1920x1080p. .....
Wie lässt sich damit arbeiten? Ich hab mein FullHD meistens auf einem Schrreibtisch stehen mit Bürostuhl. So dass mein Kopf leicht nach unten geneigt ca. 50cm-70cm entfernt vom Display ist. Die Schriftgröße in Windows ist auf normal 100%. Ich schreibe auf der Notebooktastatur.
.....Alles was über 1m Abstand geht ist zu anstrengend. Deswegen würde ich für mich sagen, dass FullHD für Schreibtisch perfekt ist. Vor allem wegen dem großen Desktopplatz wo 2 Word Dokumente nebeneinander passen.
Mein externer 24" 1920x1200 Pixel Monitor wirkt dagegen extrem riesig und pixellig. Da kann ich aber auf 1,5m noch lesen.

Das ist meine Erfahrung.

Danke für deine Schilderung.
Scheint, als ob du damit gut arbeiten kannst, bist vermutlich aber auch noch ein Stück jünger...
Ich würde einen externen 20" 1600x1200 Monitor verwenden am Schreibtisch und das Notebookdisplay für Office/Internet bzw. unterwegs. (CAD ist ohnehin unrealistisch darauf).
D.h. auch auf der Notebooktastatur schreiben und die Vergrößerung auf 125% oder ähnliches versuchen.

[HalfFullPro]

Ich bin 31 Jahre, kein Brillenträger mit, wohl, Durchschnitts-Augen.
Als Anmerkung zum Display. Ich habe vor 2 Monaten nach einem Allround-Notebook gesucht. 15"-16" Sony mit FullHD Premium-Display fiel auch in die engere Wahl. Die Dell Precision sind mir zu teuer gewesen für private Zwecke. Das Dell XPS 15z mit FullHD war enttäuschend für 1100€ vom Display her. Dann folgte das XPS 15 mit spiegelndem FullHD gegen 200€ Aufpreis. Dieses Display ist sein Geld wert und finde es sehr beeindruckend. Die Farben sind nah dem sRGB Farbraum treu und für privates Fotogeschnibbel super.

Ich lese viel, und die 1920 Pixel breit ist super um permanent 2 Programme nebeneinander legen zu können. Sei es Word, OneNote, PDF, Browser, E-Mail. Und das ist wohl der Vorteil dieser Auflösung. Für mein Hobby in der Audiobearbeitung und Aufnahmetechnik spielt die Displayqualität kaum eine Rolle. Für Cubase als Musikproduktionssoftware kommt dann der externe Display zum tragen wo ich viel Fläche brauche um möglichst viele Funktionen im Überblick zu haben.

Ein 1600 Pixel breites Display hab ich leider nicht testen können bzw. war eh nicht im Angebot. Ich denke aber dass 1600 Pixel Breite wohl ideal für 15" Notebooks sind eben wegen der Lesbarkeit für die breite Masse an Menschen. Zeitgleich habe ich für meinen Vater ein Lenovo mit 15" 1366 x 768 Pixel Display gekauft. Für mich ist dies zu klein.

[graph]

Sony Vaio hab ich mir auch angesehen, für meine Zwecke (zeitweise prof.CAD) werd ich jedoch kaum um eine zertifizierte Grafikkarte herumkommen. Bzw. hab ich jetzt eben beschlossen dahingehend zu investieren.
Jetzt scheint mir leider, dass die Mehrzahl der aktuellen 15,6" Notebooks mit FullHD ausgestattet ist und ich befürchte, dass ich das mit Mitte40 (und beginnender Alterssichtigkeit) nicht mehr ohne große Anstrengung verwenden kann.

Und ich verstehe nicht warum die 1600x900 in diesem Sektor kaum mehr angeboten werden weil ich denke, dass die 117 dpi bei 15,6" ganz gut sind.

Das HD+ 1600x900er Display gibts offensichtlich noch beim lenovo W520, jedoch hab ich von dem einiges an Ärgernissen gelesen (Fan pulsing, nervtötende Lüfter, CPUs etc, Bios-Probleme).
Da gibts Bios-updates ohne Ende.
So bin ich beim Precision gelandet mit entweder HD oder eben FullHD.

Anscheinend hab ich die Wahl zwischen augen- oder ohrennervenden Geräten

[HalfFullPro]

Dass 16:9 Displays in Notebooks wie für Desktop Displays verbaut werden finde ich grausam. Das kommt aber aus dem Trend des Konsumerbereichs. Um nur Randlose Filmdarstellung als Hauptargument zu nennen. Und auch um die Notebookgrößen einzustampfen.

Das Notebookangebot ist wirklich nicht groß bei OpenGL bzw. den professionellen Grafikkarten. Und auch kostspielig. Muss es denn für CAD überhaupt ein Notebook anstatt eines Desktop-Rechners sein? Für andere Zwecke könnten die meisten Notebooks doch ausreichen und sind auch wesentlich günstiger bei der Anschaffung.

Eine andere Sache die sich noch entwickeln wird ist dass es von Intel Notebooks CPUs geben wird mit integrierter Grafik für den Profi-Bereich. Die neuen Intel CPUs mit "E" Bezeichnung für Workstations haben brauchbare Funktionen für CAD,... Allerdings wird es noch dauern bis Intel offizielle Zertifizierungen für Adobe, CAD,... Software bekommt für die "E" Klasse CPUs. Dann wirds diese auch für Notebooks geben. Ich rechne frühestens in 2 Jahren mit der Tauglichkeit. Günstigere Alterntive zu AMD und NVidia.

[stellwagenc]

Ich hatte relativ lange das Dell Precision M65 mit einem 15,6" und 1920x1200px. Es ist eben alles relativ klein, denn die vielen Pixel müssen ja zwangsweise kleiner werden. Da ich ein CAD'ler bin habe ich damit auch produktiv gearbeitet und hatte damit keine Probleme.

Allerdings - und das muss ich ganz offen zugeben - mit dem 17" des M6500 macht das wesentlich mehr Spaß!

Zur Qualität selber kann ich leider nichts sagen.

[avis]

du kannst unter windows 7 bei den einstellungen der anzeige die gesamte anzeige vergroessern/verkleinern. damit geht's gut ohne die aufloesung aendern zu muessen. im bildschirm betrieb habe ich 100% eingestellt und im notebook betrieb 115%.

ich wuerde mir in jedem fall das full hd display holen. das andere soll auch nicht besonders gut sein laut diversen tests.

[graph]

Ich hatte relativ lange das Dell Precision M65 mit einem 15,6" und 1920x1200px. Es ist eben alles relativ klein, denn die vielen Pixel müssen ja zwangsweise kleiner werden. Da ich ein CAD'ler bin habe ich damit auch produktiv gearbeitet und hatte damit keine Probleme.

Allerdings - und das muss ich ganz offen zugeben - mit dem 17" des M6500 macht das wesentlich mehr Spaß!

Das mit den 17" glaube ich dir gerne

Eine Frage bezügl. Grafikkarte drängt sich mir noch auf:

Welche wird der AutoCAD2012 (und event. Revit) besser gerecht:
NVIDIA Quadro 1000M mit 2GB GDDR3
AMD FirePro M5950 Mobility Pro Grafikkarte mit 1 GB GDDR5

Für die M5950 hab ich Treiber gefunden, allerdings nur für Elitebooks, heisst das dass die Graka für Precision M4600 dann nicht zertifiziert/empfohlen ist?

Ists dann geschickter die Quadro zu nehmen?

Für Revit dürfte es egal sein (Zertifizierung gibts da für keine der beiden)

Schönen Abend!

[stellwagenc]

Ich war damals auf vor der Entscheidung gestanden - nehme ich wieder ein 15" oder gleich ein 17". Eigentlich wollte ich kein 17" weil alles so klobig und groß ist aber im nachhin war es wirklich eine super Entscheidung. Alleine schon die Möglichkeiten mit 2 HDDs ohne das optische Laufwerk zu entfernen ist gold wert.

Aber ich schweife ab...

Ich arbeite auch mit AutoCAD 2012 und nutze ausschließlich Quadro Grafikkarten. Bisher bin ich damit sehr zufrieden. Auch meine Kollegen nutzen Quadros. Ich muss aber ehrlich gestehen, ich hatte noch keine ATI FirePro und kann sie daher nicht einschätzen.

Die Quadro 1000M ist auf jeden für AutoCAD 2012 zertifiziert und daher wird es damit keine Probleme geben.
Autodesk - Certified Hardware - Find Graphics Hardware

Die Quadro ist lt. Benchmarks einen kleinen ticken "schlechter" als meine Quadro FX2800M. Mit dieser kann ich aber super mittelgroße 3D Sachen händeln. Ich würde versuchen die schnellste CPU zu nehmen, da AutoCAD nach wie vor sehr CPU lastig ist. Dran decken: lieber weniger Cores aber dafür mehr Ghz, da AutoCAD (außer beim rendern) meist nur einen Kern nutzt.

Mit Revit habe ich leider keine Erfahrung.