XPS 8300 Raid0 mit zwei UNTERSCHIEDLICHEN Festplatten?!

[jeanluc]

Habe einen XPS 8300 mit Dualer Festplattenoption (2 x 1 TB) im Stripe (Raid0) bestellt.
Jetzt habe ich mal im BIOS nachgeschaut und siehe da, es sind zwei Festplatten unterschiedlicher Hersteller verbaut (eine von Seagate und eine von Western Digital).
Ich dachte immer, am besten ist es, zwei komplett identische Festplatten zu verwenden. Obwohl technisch natürlich auch anders kombinierbar, ist es doch dann so, dass am Ende geschwindigkeitsmäßig die langsamere Platte sich durchsetzt.

Hat jemand von Euch ähnliche Erfahrungen mit DELL? Ich hätte jetzt gedacht, die liefern auf jeden Fall zwei identische Platten aus.

Bin am überlegen, das System zurückzschicken. Es gibt auch ein periodisch pulsierendes Festplatten Laufgeräusch, das am ehesten dem Zirpen einer Grille ähnelt. Ich denke mal, gerade auch was die Geräuschkulisse angeht, eignen sich zwei komplett gleiche Platten doch wohl am besten, da die beide dann ein ähnliches Geräusch von sich geben...

[aphel]

Habe einen XPS 8300 mit Dualer Festplattenoption (2 x 1 TB) im Stripe (Raid0) bestellt.
Jetzt habe ich mal im BIOS nachgeschaut und siehe da, es sind zwei Festplatten unterschiedlicher Hersteller verbaut (eine von Seagate und eine von Western Digital).
Ich dachte immer, am besten ist es, zwei komplett identische Festplatten zu verwenden. Obwohl technisch natürlich auch anders kombinierbar, ist es doch dann so, dass am Ende geschwindigkeitsmäßig die langsamere Platte sich durchsetzt.

Wieso langesamere und schnellere Platte? Ist das eine mit 5400 und eine mit 7200 U/min? Und "durchsetzen" trifft's dann auch nicht. Es ist sicherlich so, dass zwei 7200er Platten im Raid0 insg. etwas schneller sind als eine 5400er und eine 7200er. Der Unterschied ist aber gering.
Ob das nun zwei Platten desselben Herstellers sind, ist eigentlich egal.

Hat jemand von Euch ähnliche Erfahrungen mit DELL? Ich hätte jetzt gedacht, die liefern auf jeden Fall zwei identische Platten aus.

Bin am überlegen, das System zurückzschicken.

Da es sich um keinen Mangel handelt, kannst du maximal von deinem 14 tägigen Rückgaberecht (als Privatkunde) Gebrauch machen.

Es gibt auch ein periodisch pulsierendes Festplatten Laufgeräusch, das am ehesten dem Zirpen einer Grille ähnelt.

Das halte ich allerdings für merkwürdig. Findet zu diesem Zeitpunkt ein Zugriff statt? Wenn nicht, dann ist da was faul. Geräusche an sich können ein Zeichen für nahende Probleme sein. Da ich es aber nicht gehört habe, kann es auch sein, dass du schlicht die Geräusche vom Bewegen des Lesekopfes meinst und das wäre dann normal.

Ich denke mal, gerade auch was die Geräuschkulisse angeht, eignen sich zwei komplett gleiche Platten doch wohl am besten, da die beide dann ein ähnliches Geräusch von sich geben...

Da nie gleichzeitig und gleichartig auf zwei Festplatten zugegriffen wird, kannst du diese Idee knicken. Zudem müßten sie dann auch noch zu 100% absolut identisch sein, was auch nicht geht. Sollte es rein theoretisch betrachtet auftreten, würden sich die Geräusche eher überlagern und die Schallwellen sich gegenseiteig verstärken. Da würde ich erst recht zwei versch. Platten vorziehen.



Frage am Rande:
Was machst du am Rechner, was auf solche kurze Zugriffszeiten und hohen Transferraten angewiesen ist, um die nicht zu unterschätzende Datenunsicherheit eines Raid0 in Kauf zu nehmen?

[jeanluc]

@aphel: Nur kurz einige Erläuterungen. Im Grunde ist alles eine Bewertungsfrage.

Wieso langesamere und schnellere Platte? Ist das eine mit 5400 und eine mit 7200 U/min? Und "durchsetzen" trifft's dann auch nicht. Es ist sicherlich so, dass zwei 7200er Platten im Raid0 insg. etwas schneller sind als eine 5400er und eine 7200er. Der Unterschied ist aber gering.
Ob das nun zwei Platten desselben Herstellers sind, ist eigentlich egal.

Zwei mit 7200 U/min. Auch bei gleicher Drehzahl haben Platten unterschiedlichen Typs unterschiedliche Zugriffsgeschwindigkeiten (Random/Seek) und Durchsätze. Wie stark die ins Gewicht fallen, wenn die Daten über den Raid-Controller sequenziert werden, weil dieser auf Daten der langsameren Platte womöglich länger warten muss, sei mal dahingestellt.

Da es sich um keinen Mangel handelt, kannst du maximal von deinem 14 tägigen Rückgaberecht (als Privatkunde) Gebrauch machen.

Das würde ich auch tun. Unter dem untenstehenden Aspekt des "Zirp-Geräuschs" jedoch käme aber auf jeden Fall auch ein Garantieanspruch zum Tragen. Ein derartiges Geräusch ist mir von meinem letzten DELL-System (auch mit einem Raid0 ausgestattet) nicht bekannt.

Das halte ich allerdings für merkwürdig. Findet zu diesem Zeitpunkt ein Zugriff statt? Wenn nicht, dann ist da was faul. Geräusche an sich können ein Zeichen für nahende Probleme sein. Da ich es aber nicht gehört habe, kann es auch sein, dass du schlicht die Geräusche vom Bewegen des Lesekopfes meinst und das wäre dann normal.

Ich schiebe das Zirp-Geräusch auf eine Unwucht des Rotors, da die Geräusche nicht an die Zugriffszeitpunkte ("Klackern") gebunden sind, sondern exakt periodisch (ca. 1/3 Sekunde) auftreten. Das dürfte bei einer frischen Platte meiner Meinung nach nicht der Fall sein. Abgesehen vom Geräusch wäre ein Lagerschaden dann evt. früher wahrscheinlich.

Da nie gleichzeitig und gleichartig auf zwei Festplatten zugegriffen wird, kannst du diese Idee knicken. Zudem müßten sie dann auch noch zu 100% absolut identisch sein, was auch nicht geht. Sollte es rein theoretisch betrachtet auftreten, würden sich die Geräusche eher überlagern und die Schallwellen sich gegenseiteig verstärken. Da würde ich erst recht zwei versch. Platten vorziehen.

Mit "nie gleichzeitig" hast Du Recht, da in der Natur nichts wirklich exakt gleichzeitig geschieht. Aber die Gleichzeitigkeit des Zugriffs ist umso mehr gegeben, je gleichartiger die Platten sind, und warum soll man nicht zwei gleiche Typen nehmen, wenn man sie hat (dass selbst ein Typ eines Herstellers bestimmten Abweichungen/Toleranzen unterliegt, ist klar).

Das mit dem Überlagen der Schallwellen ist auch ein zweischneidiges Schwert.
1. Hast Du Recht mit der Überlagerung, das heißt aber nicht doppelte Lautstärke, da Lautstärke anders gemessen und auch empfunden wird, als einfach nur die doppelte Amplitude der zugrunde liegenden Schallwellen. Außerderdem würden kurze Phasendifferenzen gar nicht eine Verdopplung der Amplitude bewirken.

2. Mir persönlich wäre das (geringfügig lautere) Geräusch innerhalb einer Grundfrequenz eines bestimmten Festplattentyps lieber als ein breiteres Spektrum, das beim Einsatz unterschiedlicher Plattentypen entsteht.
Das Ganze gilt sowohl für das Laufgeräusch (zugriffsunabhänig) als auch für die Zugriffsgeräusche (Klackern). Auch diese Klackergeräusche liegen bei unterschiedlichen Typen in unterschiedlichen Frequenzbereichen, sind also verschieden hoch oder niedrig hörbar, was in der Summe zu einem "dickeren" Gesamtgeräusch führt.

Frage am Rande:
Was machst du am Rechner, was auf solche kurze Zugriffszeiten und hohen Transferraten angewiesen ist, um die nicht zu unterschätzende Datenunsicherheit eines Raid0 in Kauf zu nehmen?

Tja, ich bewerte den Geschwindigkeitgewinn, der sich durch ein (übrigens kostengünstiges: bei DELL nur 40,- € Aufpreis) Raid0 ergibt, höher als eine vermeintliche "Datenunsicherheit", und das aus folgendem Grund:

Die Ausfallwahrscheinlichkeit eines Raid0 mit zwei Platten ist genau doppelt so hoch wie bei keinem Raid (also eine Platte).

Bei Festplatten kann man grundsätzlich Pech oder Glück haben. Wenn man eine Platte erwischt, kann diese früh kaputt gehen oder "ewig" halten. Bei zwei Platten kann man zwei erwischen, die früh kaputt gehen, dann ist man genauso nass wie wenn man eine gehabt hätte, bei zwei die "ewig" halten auch im positiven Sinn.

Die Realität liegt natürlich irgendwo dazwischen. Dann ist das Ganze noch von der Nutzung abhängig (also wie man den Rechner behandelt).

Wenn man eine halbwegs vernünftige Backup-Strategie seiner Daten fährt (die man im Übrigen auch bei einer Platte wie auch bei mehreren in einem höheren redundanten Raid haben sollte), hat man mit einem Raid0/Stripe in Puncto Datensicherheit keinen nennenswerten Nachteil. Mein letzter DELL mit Raid0 hält jetzt auch schon gut 10 Jahre. Zudem ist er angenehm leise.

[aphel]

Deine Antwort zeigt mir, dass du zu denen gehörst die wissen was sie tun. Konnte ich im Eröffnungspost nicht so richtig erkennen.

Bei einem atypischen HD-Geräusch würd ich auch aktiv werden. Wenn auch nur zwecks Plattentausch.

Bzgl der identischen Platten:
Dell kauf die Dinger containerweise. Beim Ersetzen geht's auch nur um Größe und U/min nicht um Hersteller. Zudem ist verbessern (größere hdd weil die originale grad nicht/nicht mehr verfügbar ist ohne Anspruch auf diese Größe beim erneuten Austausch) immer möglich, verschlechtern nie. Natürlich könnte man bzgl. untersch. Zugriffszeiten etc. argumentieren, aber ich erwarte da wenig Chancen.
Auf die Auswahl eigentlich nur der Einfluss, der die Teile aus dem Regal nimmt und leider hat der keine Durchwahl

Entsprechend geht's bei den anderen Massenartikeln (Speicher, preisgünstige GraKa, OD, ...) zu.


Bzgl Raid0 stimme ich dir nicht ganz zu. Ich gehe dann nämlich von 2 unabhängigen Platten statt einer größeren aus. Bei 2x2TB gibt's aktuell auch keine echte Alternative, obwohl in der am Montag erscheinenden c't (dank Abo kommts bereits am Samstag^^) eine 4TB Platte erwähnt wird.
Des Weiteren kommt die Möglichkeit der Unlesbarkeit an einem anderen Raidcontroller (bei Mainboardausfall) hinzu.
Aber dank Backupstrategie ist das alles reine Theorie.


Eigentlich stellt sich bei dir die Frage dann nicht so wirklich, da deine Entscheidung bereits fest steht - so mein Eindruck.

Nun weiß ich allerdings nicht mehr, worauf du hinaus willst/was deine Frage ist.

[jeanluc]

Habe mir gerade dieses Video bei Youtube angesehen:
Kanal von britprog - YouTube

Der Typ hat den gleichen XPS 8300, allerdings mit einer langsameren GraKa, aber auch einem 2 x 1 TB Raid 0.

Was mich verblüfft ist, der hat bei der Datentransferrate im Leistungsindex von Windows einen Wert von 6,1, während ich auch bei mehrmaliger Ausführung nur 5,9 erreiche.

5,9 aber ist der Wert, den man anscheinend auch bei den Systemen ohne Raid bekommt.

Ich hoffe jetzt nicht, dass der niedrigere Wert bei mir tatsächlich auf den unterschiedlichen Platten beruht, die zum Einsatz kommen. Dann wäre nämlich in der Tat ein Raid 0 gegen nen Aufpreis etwas lächerlich.

[aphel]

Sorry, aber das ist doch echt ePen*s

Du weißt doch garnicht, ob er an den Einstellungen rumgeschraubt hat, welche Treiberversionen (Chipsatz), wie stark die Platten fragmentiert sind, etc.

Mal ein Link zur Aussagekraft des WLI

[jeanluc]

Sorry, aber das ist doch echt ePen*s

Du weißt doch garnicht, ob er an den Einstellungen rumgeschraubt hat, welche Treiberversionen (Chipsatz), wie stark die Platten fragmentiert sind, etc.

Mal ein Link zur Aussagekraft des WLI

Also dass die Aussagekraft des WLI begrenzt ist, ist mir klar.
Allerdings gehe ich davon aus, dass der bei Youtube da noch nicht groß was "rumgeschraubt" hat, da er das Ding vorher auch erst ausgepackt hat...

0,2 ist auch nicht soo viel, wenn man aber Raid0 und kein Raid nicht unterschieden bekommt, wäre entweder der WLI fürn Ars** oder das Raid0 nicht wirklich leistungsfähig aus welchen Gründen auch immer.

[aphel]

Gestern, als ich wegen dem WLI geschaut hab, stand da auch ganz oft was von Bugs und dass selbst SSDs nicht viel höher lägen. Vllt liegt's daran.

[Dell-Schrauber]

Ich weiß nicht warum alle auf den WLI vertrauen. Dieses Dingen ist so aussagekräftig wie "Wir retten den Euro."

[jeanluc]

Ich weiß nicht warum alle auf den WLI vertrauen. Dieses Dingen ist so aussagekräftig wie "Wir retten den Euro."

Der WLI folgt einer bestimmten von Microsoft festgelegten Messmethodik, die nicht oder nur zum Teil bekannt ist, und jeder weiß, "wer misst misst Mist".

Der WLI hat umso mehr Aussagekraft, je ähnlicher sich zwei Systeme sind und man nur eine qualitative Aussage über den Einsatz einer bestimmten Komponente machen will. Z. B. würde es mich sehr wundern bzw. die WLI-Messmethodik wäre grob schlecht, wenn nicht der Unterschied (eines sonst gleichen Systems) bzgl. Datendurchsatz und Zugriffszeiten einer Festplatte von 5400 Umdrehungen/min. im Vergleich zu einer mit 7200 widergespiegelt würde. (Oder der Hersteller der 7200er hat was falsch gemacht...)

Gerade DELL-Systeme eignen sich gut für den direkten Vergleich, da man da oft die gleiche Grundausstattung (Mainboard, Speichertyp, ...) bis hin zur Software (Betriebssystem, Treiber, Anwendungen) hat und nur den Einfluss einer Änderung durch eine bestimmte Komponente wie die Grafikkarte bestimmen will (wohlgemerkt qualitativ).

Und da ist es legitim, zumindest zu bemerken, dass man von einem Raid 0 zumindest den gleichen oder einen geringfügig höheren Wert erwarten dürfte als bei einem sonst praktisch gleichen System mit nur einer Festplatte. Wenn dem nicht so ist (und der Index weicht in diesem Fall reproduzierbar sogar um 0,2 nach unten ab), dann habe ich mehr Grund zu der Annahme, dass nicht die Leistungsmessung an sich "schuld" ist, sondern evt. doch ein wie auch immer begründetes Problem mit dem Raid oder den beteiligten Festplatten vorliegt.